fognini.tech
Startseite|
Herausforderungen|
Angebote
KI-Strategie und BeratungKI-SchulungsprogrammeEngineering PracticesProduktentwicklungIndividuelle KI-Agenten
Alle Angebote
|
Unser Ansatz|
Warum anders|
Preise
|
EN|DE
Selbstcheck starten →
EN|DE
StartseiteHerausforderungen
KI-Strategie und BeratungKI-SchulungsprogrammeEngineering PracticesProduktentwicklungIndividuelle KI-AgentenAlle Angebote
Unser AnsatzWarum andersPreise
Selbstcheck starten →
Fognini Tech

Wir denken es, bauen es, betreiben es und vermitteln es, damit es Ihnen gehört. Schweizer KI-Beratung für KMU und Engineering-Teams.

Unterschrift Roberto Fognini
Leistungen
  • KI-Strategie und Beratung
  • Produktentwicklung
  • Individuelle KI-Agenten
  • KI-Schulungsprogramme
  • Engineering Practices
  • Laufender Support

Ressourcen

  • Warum wir anders sind
  • Die 5x-Geschichte
  • KI-Reifegradmodell
  • Typische Herausforderungen
  • Technologien

Unternehmen

  • Über uns
  • Roberto Fognini
  • Unser Ansatz
  • Preise

Loslegen

  • Selbstchecks
  • Kontakt
  • info@fognini.tech
© 2026 Fognini Tech. Alle Rechte vorbehalten.
Datenschutz·AGB·Nutzungsbedingungen·Impressum
Kostenlose Selbsteinschätzung - Business-KI-Readiness

KI-Investitionen ohne Basis sind Schätzungen.

Ohne zu wissen, wo Ihre Organisation wirklich steht, fliessen Aufwand und Budget zuerst in die falsche Schicht. Fünfzehn Fragen. Unter fünf Minuten. Ihre Ergebnisse zeigen Lücken und den ersten Schritt der passenden Journey.

Unter 5 Minuten

15 fokussierte Fragen über 5 Readiness-Dimensionen

Umsetzbare Insights

Personalisierte Empfehlungen auf Basis Ihrer Scores und schwächster Bereiche

Kostenloser PDF-Report

Ihr Readiness-Score, Dimensionen-Breakdown und empfohlene nächste Schritte

Diese Einschätzung ist Teil des How We Run Tracks, um zu verstehen, wie KI-native Business Operations für Ihre Organisation gilt.

Methodik basiert auf

McKinseyBCGGartnerMITRERAND CorporationEU-KI-VerordnungWEF

Aufbau des Assessment-Rahmens

Diese Quellen haben die Struktur der Einschätzung geprägt: die fünf Dimensionen, die differenzierte Gewichtung, das Drei-Stufen-Reifemodell und die Bewertungsmethodik.

Klement, Riedel & Franczyk (2024)Development and Evaluation of a Maturity Model for AI Deployment CapabilityTaylor & FrancisPrimary academic reference for differential dimension weighting. Expert-derived weights validated our Strategy > Data > People > Governance > Technology priority order.doi.org ↗Stoiber et al. (2023)Keeping Your Maturity Assessment AliveBISE, 65(6)Methodology for maturity assessment design: measurement vs diagnosis, progressive disclosure, assessment lifecycle management.link.springer.com ↗MITRE (2023)AI Maturity Assessment Model (AIMAT)MITRE CorporationMost comprehensive framework analysed. 6 pillars, 20 dimensions, 5 maturity levels. Informed dimension clustering and cross-framework frequency analysis.aimaturitymodel.mitre.org ↗GartnerAI Maturity Model & IT Score DiagnosticGartner Research7-area framework. Contributed to dimension frequency analysis and diagnostic methodology design.gartner.com ↗BCG (2024)AI Maturity Matrix — Which Economies Are Ready for AI?Boston Consulting GroupCountry-level AI readiness data. Source for governance gap finding: over 70% of economies score below average in AI governance readiness.bcg.com ↗Microsoft (2025)AI Readiness WizardMicrosoft5-driver, 10-question quick-check format. Informed question design trade-offs (speed vs depth) and completion time targets.adoption.microsoft.com ↗appliedAI (2025)AI Maturity Assessment ToolappliedAI Initiative (EU)10-dimension, 2-tier model (Quick Check + Deep Dive). European perspective. Informed tiered assessment strategy.appliedai.de ↗Sia PartnersAI Maturity AssessmentSia Partners8 dimensions, 50 assessment points. Most granular consultancy tool analysed. Informed dimension reduction rationale.sia-partners.com ↗OWASP (2025)AI Maturity Assessment v1.0OWASP Foundation5-domain security-focused model. Contributed governance and compliance dimension design.owasp.org ↗DMATDigital Maturity Assessment ToolEU Digital Maturity AssessmentGovernment/academic. 6 dimensions, 30 subdimensions. Contributed to digital foundation dimension scope.dmat.2021.2035.eu ↗
TOEH Framework (2025)SME-Specific AI Maturity AssessmentScienceDirect4-dimension model specifically for SMEs. Validated decision to target mid-market with a simplified instrument.
Digital Catapult (2024)AI Readiness AssessmentDigital Catapult (UK)3-dimension government tool. Informed speed-vs-depth trade-off decisions.

Fünf Dimensionen, abgeleitet aus einer domänenübergreifenden Häufigkeitsanalyse von mehr als 12 etablierten KI-Reifemodellen. Strategie und Führung erscheint in allen zwölf. Die Gewichtung folgt dem fachlichen Urteil der Praxis und den von Klement et al. (2024) abgeleiteten Experten-Gewichten.

Forschung und Branchenbenchmarks

Diese Quellen stützen die diagnostischen Inhalte: Dimensionen-Narrative, Konsequenzaussagen, Empfehlungen und vorausschauende Abschnitte. Jede interpretative Aussage auf der Ergebnisseite ist hierauf zurückzuführen.

McKinsey QuantumBlack (2025)The State of AI in 2025McKinsey & CompanyPrimary source for leadership, strategy, and workforce findings. Key data: 6% AI high performers, 3x leadership engagement differentiator, workflow redesign as key success factor.mckinsey.com ↗McKinsey (2025)Superagency in the WorkplaceMcKinsey & CompanyWorkforce AI adoption data. Key finding: approximately 50% of employees say formal training is the single best way to increase AI adoption.mckinsey.com ↗BCG (2025)AI at Work: Momentum Builds but Gaps RemainBoston Consulting Group“Silicon ceiling” finding: only half of frontline employees regularly use AI tools even in AI-adopting organisations.bcg.com ↗Gartner (2024)Generative AI Deployment SurveyGartnerKey finding: only 48% of AI projects make it to production. Data quality inconsistency cited as primary scaling barrier.gartner.com ↗RAND Corporation (2024)Root Causes of Failure for Artificial Intelligence ProjectsRAND CorporationKey finding: over 80% of AI projects fail — twice the failure rate of non-AI technology projects.rand.org ↗Informatica (2025)CDO Insights 2025InformaticaData readiness identified as #1 AI obstacle (43% of respondents). Primary source for Digital Foundation low-band narrative.informatica.com ↗Randstad (2024)AI Skills Gap WidensRandstad12,429 respondents across 15 markets. Key finding: 75% of companies adopting AI, but only 35% of workers trained.randstad.com ↗World Economic Forum (2025)Future of Jobs Report 2025World Economic ForumKey finding: 63% of employers identify skills gaps as primary barrier to business transformation.weforum.org ↗EU AI Act (2024)Article 99 — PenaltiesEuropean Parliament / CouncilPenalty framework: up to EUR 35M or 7% global turnover (prohibited), EUR 15M or 3% (high-risk), EUR 7.5M or 1% (misleading information). Effective February 2025.artificialintelligenceact.eu ↗DLA Piper (2025)Latest Wave of Obligations Under the EU AI ActDLA PiperCompliance timeline analysis. High-risk system obligations effective August 2026.dlapiper.com ↗
S&P Global (2025)Enterprise AI Survey 2025S&P Global Market IntelligenceKey finding: 42% of companies abandoned most AI initiatives in 2025 (up from 17% in 2024). Paywalled; verified via WorkOS, ComplexDiscovery, Quest Technologies.
LegalNodes (2026)EU AI Act 2026 UpdatesLegalNodesCompliance requirements and business risks analysis.legalnodes.com ↗SIG (2026)EU AI Act SummarySoftware Improvement GroupPenalty tier breakdown and compliance timeline.softwareimprovementgroup.com ↗ISO/IEC 42001 (2023)AI Management System StandardISO/IECInternational standard for establishing, implementing, and maintaining AI management systems. Directly relevant to Governance & Compliance dimension — operationalises the governance frameworks the assessment measures.iso.org ↗

Alle Quellen zuletzt geprüft am 19. Februar 2026.